Contexto
GANA Pay es la línea de nómina, beneficios y gestión de riesgo laboral (PEO) de GANA Business Solutions, para pymes de educación y salud en Estados Unidos.
El sitio tenía que explicar cuatro servicios regulados (nómina, beneficios de RR. HH., riesgo y seguridad, y compensación laboral) sin sonar técnico ni fragmentado, y convertir visitas en consultas calificadas en desktop y móvil. Diseñé la experiencia UX/UI y desarrollé el sitio en WordPress y Elementor, con las plantillas de solución y los formularios.
Participación de José
Trabajé en el proyecto a través de Aquinas Network SAS. Definí la estructura de la home y de las páginas de solución, diseñé el menú, los bloques de servicio y el formulario de contacto, y los implementé. Instrumenté GA4 y revisé mapas de calor en Clarity. El copy y las fotos los aportó el cliente.
Diagnóstico
Servicios regulados que el comprador no sabe nombrar
Era un sitio nuevo, sin versión anterior que corregir: el riesgo estaba en el propio encargo, que una oferta PEO se leyera técnica o dispersa. Mi lectura de la causa: el dueño de una escuela o una clínica pequeña llega con un problema de operación (pagar a tiempo, cumplir, asegurar al equipo), no con la palabra "PEO". Si el sitio abría con la categoría y no con el problema, el visitante tendría que traducirla antes de saber si le sirve.
Le duele al comprador, que probablemente compara varias opciones y abandona si no entiende rápido qué cubre cada una. Y le duele a GANA Pay, que necesita saber el tamaño de la empresa y el rol de quien escribe para preparar una propuesta.
Decisiones
Una sola acción en el hero, con los servicios en la frase
Un hero con varios botones reparte la atención de alguien que todavía no sabe qué es un PEO.
El párrafo nombra nómina, RR. HH. y riesgo para pymes de educación y salud, y el hero lleva un único botón, "Schedule a Free Consultation". "Contact Us" está siempre en el header.
Valoré un segundo botón hacia las soluciones en el hero; preferí uno solo para no repartir la atención en la primera pantalla. El coste: quien quiere explorar antes de hablar tiene que hacer scroll o usar el menú.
Que el visitante entendiera la oferta en una frase y tuviera una sola cosa que hacer en la primera pantalla.
Servicios nombrados por lo que resuelven
"PEO" es la categoría del negocio, pero no la palabra que busca el comprador.
Un submenú "Solutions" con cuatro entradas descriptivas: Payroll Solutions, HR Benefits & Administration, Risk Management & Safety Programs y Workers’ Compensation Insurance.
Valoré etiquetas cortas de marca; preferí nombres largos y explícitos porque el comprador busca su problema, no la categoría. El coste: un submenú más ancho y entradas de dos líneas en móvil.
Que cada visitante reconociera su problema en el menú sin conocer la jerga del sector.
Cuatro tarjetas con una frase de beneficio cada una
Explicar servicios regulados con detalle en la home la vuelve técnica y larga.
Un bloque de cuatro tarjetas del mismo peso, con icono, título, una sola frase sobre el beneficio y un enlace "Learn More" a la página de la solución.
Valoré acordeones con el detalle de cada servicio en la home; preferí tarjetas de una frase porque el bloque se lee de un vistazo y el detalle vive en la página de solución. El coste: menos profundidad en la home.
Que el visitante eligiera su solución en el primer scroll y siguiera a la página que la explica.
Páginas de solución que no terminan en un callejón
Quien entra a una solución que no es la suya, o termina de leerla, no tiene a dónde ir.
Cada página de solución abre con un conmutador entre las cuatro y cierra con "Other Gana Pay Solutions": las otras tres como tarjetas y un botón "See All Solutions".
Valoré confiar solo en el menú; preferí repetir la navegación arriba y abajo porque asumí que quien termina de leer no sube hasta el menú a buscar otra solución. El coste: redundancia visible en cada página.
Que el visitante siguiera recorriendo soluciones en vez de volver atrás o salir.
Un formulario que califica la consulta
Para cotizar un PEO, el equipo necesita saber el tamaño de la empresa y quién escribe.
El formulario pide cargo y número de empleados como selectores, además de horario y canal preferidos, y lleva el consentimiento de SMS que exige el canal.
Valoré un formulario corto seguido de una llamada de calificación; preferí calificar en el propio formulario porque así las consultas llegan listas para cotizar. El coste: más fricción al enviar.
Menos llamadas de descubrimiento y respuestas por el canal y en el horario que el cliente eligió.
Sistema
Quedó una home con una sola acción en el hero (Fig. 0), un menú que agrupa las cuatro soluciones (Fig. 1), un bloque de tarjetas de solución (Fig. 2), una plantilla de página de solución con conmutador y cierre hacia las otras tres (Fig. 3 y 4) y un formulario de contacto que califica (Fig. 5). Ambos sitios comparten sistema: GANA Pay se construyó sobre la plantilla de GANA Business, hasta en sus rutas.
El alcance cerró en entrega e instrumentación, no en reporting de impacto, así que este caso no reporta cifras.
Hipótesis posterior: qué se podría probar
Propuesta de experimento del relato original. No es una intervención ejecutada ni un resultado obtenido.
El formulario pide todo en una sola pantalla (Fig. 5). Probaría a partirlo en dos pasos: primero lo mínimo para llamar, después lo que califica.
Si el paso 1 pide solo nombre, email, teléfono y número de empleados, y el paso 2 el resto, suben los envíos del paso 1 sin que baje la proporción de consultas con empresa y cargo completos.
Envíos del paso 1 por visita a la página de contacto, en GA4.
Porcentaje de consultas que completan el paso 2, y porcentaje que el equipo considera calificadas.
El formulario actual en una sola pantalla. Reparto 50/50 hasta el tamaño de muestra calculado sobre la línea base; con tráfico B2B bajo, probablemente varias semanas.
