01 — Contexto
Yolle Institute es un instituto de formación en salud en Haines City, Florida, con dos programas: Practical Nursing (LPN) y Home Health Aide. El sitio le habla a personas que quieren llegar pronto a un empleo clínico estable.
El encargo era presentar la institución como una opción seria para una ruta laboral concreta, sin el lenguaje genérico de un folleto académico, y que la navegación llevara sin rodeos a programas y admisiones. Diseñé la experiencia UX/UI y desarrollé el sitio en WordPress y Elementor.
02 — Mi rol
Definí la arquitectura de información y el orden de la home, diseñé las plantillas de home, nosotros, admisiones y contacto, y las implementé. Instrumenté GA4 y revisé mapas de calor en Clarity. El copy y las fotos los aportó el cliente.
03 — Diagnóstico
El problema no era de estética: era de orden
Era un sitio nuevo, sin versión anterior, y el riesgo venía del propio encargo: que la institución se leyera como un folleto académico más. Mi lectura fue que eso dependía del orden del contenido. Si un sitio así empieza por la institución y no por el resultado laboral, la persona tiene que deducir sola si el programa le sirve y cuál es el siguiente paso.
Eso habría afectado a los dos lados. Al futuro estudiante, que probablemente dudaría antes de escribir por no saber qué pasa después ni cuánto cuesta. Y a admisiones, que recibiría consultas sin contexto sobre qué programa interesa.
04 — Decisiones
A. Abrir con la salida laboral y dos intenciones
- Problema
- Quien llega todavía no sabe si quiere ver un programa o hablar con alguien.
- Decisión
- El hero promete entrenamiento práctico para un empleo clínico y ofrece dos acciones: "Explore Programs" como primaria, que lleva a la página de programas (/programs/), y "Contact Admissions" como secundaria.
- Por qué esa
- Valoré un único "Apply" en el hero; preferí dos acciones porque "Apply" pide un compromiso alto a alguien que aún compara. El coste: quien ya quiere aplicar da un paso más, porque "Apply Online" vive en la página de admisiones.
- Qué esperaba
- Que quien ya decidió encontrara el contacto sin buscarlo, y que el resto siguiera hacia los programas en vez de perderse en el scroll.
B. Tres entradas de menú y el contacto siempre a mano
- Problema
- Con dos programas, un menú de institución grande diluye el camino hacia admisiones.
- Decisión
- Programs, con los dos programas en un submenú, About Us y Admissions; "Contact Us" como botón aparte. En móvil, el panel repite esas entradas y fija "Speak with an Advisor" al pie.
- Por qué esa
- Valoré poner cada programa en el primer nivel; preferí el submenú porque así el menú no crece con cada programa nuevo. El coste: un clic más para llegar a cada uno.
- Qué esperaba
- Que el contacto estuviera a un toque desde cualquier página, también en móvil.
C. Admisiones contada como un proceso de cuatro pasos
- Problema
- La duda antes de escribir suele ser qué pasa después y cómo se paga.
- Decisión
- La página de admisiones resume el proceso en cuatro pasos numerados: Apply Online, Financial Review, Advisor Interview y Begin Your Training.
- Por qué esa
- Valoré una página de requisitos en texto corrido; preferí cuatro pasos porque el proceso se entiende de un vistazo. El coste: menos detalle (requisitos, fechas), que queda para la entrevista.
- Qué esperaba
- Menos consultas sobre cómo funciona el proceso y más solicitudes con intención.
D. Un formulario corto con los canales directos al lado
- Problema
- Parte del público prefiere llamar, y un formulario largo frena al resto.
- Decisión
- Cinco campos (nombre, email, teléfono, programa de interés y mensaje) y, al lado, dirección con mapa, teléfono y email de admisiones.
- Por qué esa
- Valoré un formulario por pasos; preferí uno solo porque con cinco campos no compensaba partirlo, y el selector de programa le da contexto a admisiones sin añadir preguntas. El coste: admisiones recibe poco más que el programa y completa el resto en la conversación.
- Qué esperaba
- Consultas que llegaran ya clasificadas por programa.
05 — Sistema
Quedaron plantillas para home, nosotros, admisiones, contacto y una por programa, armadas con los mismos bloques: header con botón de contacto (Fig. 0, B), tarjetas de programa con un solo enlace (Fig. 1), pasos numerados (Fig. 3), formulario con canales directos (Fig. 4) y un footer que agrupa programas, datos de contacto y los dos avales del instituto.
El alcance cerró en entrega e instrumentación, no en reporting de impacto, así que este caso no reporta cifras.
06 — Qué probaría ahora
Hoy el hero manda a una página intermedia, /programs/, antes de cada programa. Probaría a llevar los dos programas al hero, cada uno con su botón.
- Hipótesis
- Si el hero nombra los dos programas y enlaza a cada uno, más sesiones que entran por la home llegan a una página de programa y, desde ahí, al formulario.
- Métrica primaria
- Envíos del formulario de contacto por sesión que entra por la home, medidos en GA4.
- Secundaria
- Clics hacia cada página de programa desde la primera pantalla.
- Control
- El hero actual, con "Explore Programs" y "Contact Admissions". Reparto 50/50 hasta el tamaño de muestra calculado sobre la línea base de GA4, no hasta una fecha.